不回一下真是太對不起我自己了。
首先聲明，我就是原波引用，你所說的「名不見經傳」的部落客，
（靠北邊，現在寫部落客要夠知名就對了）
綽號撲馬，Upenn LLM畢，我申請到SJD，也申請到PhD，現在正在念後者，
所以應該有資格可以回應一下你這篇。
我原文在部落格上面並沒有貶低SJD的意思，你或許可以回去翻翻，
同性質的其他文章（也是在說SJD）還有念SJD，現在正在交大當教授的學者來回應，
我看他都沒在生氣，不知道你在喊燒什麼勁。
現在抱美國大腿已經變成台灣通病了，美國的法學教育非常糟糕，
是因為他們把法學當做技術性的學問，但因為等級較高，所以認定法學JD
必須要大學畢業才可以念。聽起來言之成理，但錯誤百出，
（一樣的制度擺在台灣，可以想想大學畢業之後，難道就比較有學問可以念法律？
生物比較強，所以念法律比較屌嗎？）
總之在美國，法律被當做「訴訟技術」，培養一堆法律人，以後來幫企業工作，
學校也樂得和企業合作，提高學術排名（就業率），讓私校更有錢（捐獻），
形成一種極為資產、邪惡的帝國體。美國的不成文法簡直只能用糟糕來形容，
前後矛盾、語意不清（比台灣判決還難讀），沒有律師，事情真的很難做，
最後律師薪水節節攀升（紐約第一年執業美金有衝到19萬過，當然是名校限定），
有錢打沒錢，不斷造就金字塔頂端的推波助瀾者，法學院絕對可以排第二。
想想，除了大法官之外，美國法被做比較研究（歐洲），然後國際叫出名字的有幾位？
Garland是社會學出身，Nussbaum主修文學、戲劇、哲學，純法學出身數鈔票比較快。
君不見一堆人跑去美國念LLM，修什麼課？商法、商標、著作權、專利、幹啥子？
這些科目最賺啊！我他媽第一年修女性主義，全班之有我一個外國人，
大陸同學跟我說：你修這個以後怎麼工作啊？你修這個要搞悲劇嗎？
整個法學的氛圍如此，一定會崩壞的。我無意攻擊喝過洋墨水的人，
但在美國念法學還不之檢討法學資本主義的，那就該打屁股。
我冒著被告的危險說個八卦好了，才符合本版精神。以下開始做夢：
台灣某一家美國企業，翻譯名字叫做「龜大奉」（已做過修改，跟真實企業名無關），
後來台灣有一個果農，種鳳梨的，叫做「龜大鳳」，跟我一樣名不見經傳，
但是有一天美國企業的法務在網路上無意間看到此果農，就跟吳揆一樣驚訝，
跟市長一樣震怒，馬上聘請台灣最好的事務所來打這場官司，不幸的是，
由於在下念法律的悲情人脈，這官司就是由我的學長，在美國喝過洋墨水的菁英接下。
果農請得起律師嗎。最好是。能找個代書就不錯了。
最後法院也沒判多少，違反著作財產權，賠兩千萬。
兩千萬一個家庭就毀了，兩個小孩。我捐了一些，
然後憤怒地問學長，你他媽為什麼要打這種官司。
「誰叫他要違反智慧財產權。」學長說道，「這是正義好不好」。
真是操他媽的狗屁正義，而我的夢就在學長得意的神情中醒了。
我並不想一竿子打翻一船人，我在米國也認識很多有熱情、有理想的人，
但是我要說的是，這邊的法學教育養成一堆恐怖分子，別說念JD了，
念個一年LLM，就讓在台灣已經沈淪的法律良心更加怠惰。
更不幸的是，要念JD沒那麼容易，但美國學校為了賺錢，
創造了一個非常詭異的學位：SJD。身為全世界龍頭的美國，
可不太好意思宣稱法律只學技術，於是開始也來個「法律博士」，
主要授與給外國學生，LLM畢業（念一年法律）即可申請，
「以往」申請上即有博士後選資格（這在很多領域是很不可思議的），
然後寫完論文畢業。
但許多教授對此學位非常不滿意，認為自己學院並沒有獨特的法學倫理，
美國世界知名的法學倫理都是哲學系發展的（John Rawls正義論），
所以很多教授根本不用這個新名義招收學生，
有一UCLA法學院教授今年親口跟我說：「你不要念這個好不好？」
那麼問題就來了，沒人要用這個新名義招生，那當年哪那麼多SJD？
我不知道這算不算卦，但算長知識也好，大家如果追本溯源，
去找那個時代SJD所找的美國指導教授，不但常常是同一個人，而且都有一個共同特色：
「中國法研究專長」
我這不是指責，我是要說明台灣人的悲哀。在那個時代，或者到現在都是，
千里迢迢，花了大把銀子來美國，美國教授不屌你，第一實力不佳，第二背景普普，
倒是研究中國法的教授對你頗有興趣，反正大陸人當時不多，收個台灣人，
以後造訪亞洲有人接機，還可以幫忙做做翻譯，多好？很少人可以抗拒這個誘惑，
如果你有是某政黨、某高官的子女，人家巴不得趕快收你，論文，寫個唐朝法律就好啦！
（這是真的）
這樣的學術氛圍、這樣的論文品質、請問能好到哪裡去。
照理說博士應該可以在美國就業，美國哪不想人才留在當地？
但是君不見當年的SJD，哪一個在美國工作？SJD在美國找教職機會趨近於零，
因為大家心知肚明，根本就不是在念博士！所以很雖的，
有幾位留美教授當時其實念的非常好，修了很多學院的課，
但就被這個刻版印象給毀了，找教職碰壁，只好回台灣。
而SJD就業率不算在法學院排名計分，所以學校也不管，形成一個灰色地帶。
但是我是說當時，就是馬英九當時，我不是說現在。
現在對此學位的檢討聲浪四起，於是慢慢才開始搞資格考、修課、TA等等，
但一時之間，刻版印象還很難翻轉，這也是我選擇不念的原因之一。
人是會怠惰的，當教授放牛吃草，學院又不把你當一回事，
在美國的法律氛圍可以讓一個人的良心完全消磨殆盡。
看看當時幾位SJD在台灣的文章和支持的政策，你真的會哭。
同一時間，美國開始做學術建構的是在社科學院，也就是美國理論強項法律社會學/
法律經濟學。或許你對PHD不夠了解，他很少直接建構在學院下，PHD通常有跨領域，
因為論理本身必須結合哲學、社會學、心理學等等，
所以常常是獨立或者至少強制性修他學院課程等等，不像歐洲是直接內建。
我看一堆推文說美國名校沒有法律PHD，讓我十分困惑:
Berkeley有JSP，就是PHD，全世界排名第二的學校，不知道算不算名校？
而且直接內建在法學院，而且Berkeley的社會學是全美第一，
算是發展理論成功的一所，此校也常以左派擅長。
我在UCIrvine，我們Program全美第四，可能還是進不了您眼中的哈佛耶魯，
但我們都是法律社會/經濟/犯罪的PhD，老師三分之一法學院、三分之一生態院、
其餘由政治科學、心理學、都市計畫等教授組成。
NYU的法律社會學PHD全美知名，但收人嚴格，因為其素質記入排名，
而他們想跟歐洲對抗很久了。
法律社會學還有全美年會咧。歐洲的著名法律學者，哪一個是研究純法學啊？
全部都是哲學啊。
雖然老美都會跟我說：法律念PHD要幹麻？事實上，法律拿來賺錢不是很合適嗎？
這就跟醫學院一樣，一般的想法都是：你念醫科，賺大錢啊！
但是，醫科也是很多人抱著救世的心情做研究的，在非營利組織工作的，
我的理想也是學完這一套要參與社會決策和修法，然後寫更多的書影響社會，
讓菁英知道法律的不正義、知道怎樣的決策才能犧牲最少，
知道法律根本沒有保障一般民眾，這些事情或許誰都知道，
但他媽的掌權的不知道、念台大法律的不知道、喝洋墨水的不知道，
這樣誰來實現公平正義？勞工的人權在台灣是零，然後咧？
倒是幫保險公司的教授一堆，其餘偶而來個苦勞團振臂疾呼一下，
邊緣青少年在台灣人權更低落，加上孤兒、家暴的社工介入，連法律都沒有！！
我去年參與更生保護修法，才知道政府連往哪個方向擬都不知道。
留個淚就有同情心，隨便一個米酒就是關心人民，價值的偏差根本煞不住。
我只是想要幫助很多的人，我只是想在美國寫國際關注的論文，
我只是想在美任教拿研究計畫做台灣，這都是現在念SJD做不到的事情。
我沒有貶低現在SJD的意思(我貶低的是馬英九的SJD，科科)，
雖然我認為他的學位這跟執政能力無關，但他的無能和無恥，
太容易被有心人士跟論文結合在一起看了。
或許我這種念法律PHD的人在你們眼中沒什麼，
但我有我的正義，我有我要做的事情，我拿教育部公費，
我就想對台灣做更多，這是我的熱情，
唯有影響下一代的法律學生，才有可能拯救已敗壞的司法。
我在補習班耕耘四年了，慢慢摸索影響的方向，雖不算成功一步，
但至少我的學生已多少有些熱血。至於我的blog礙到你們還真是抱歉了。
ps順便回應一下，有鄉民問說，既然有法律PHD，怎麼都沒聽過。
靠，因為我是第二個念的台灣人啊。第一個台灣人在美國任教三十年了。
還有在blog留言攻擊我的朋友們.....我還真不知道該怎麼辦咧XD。
沒有留言:
張貼留言